В воскресенье, 3 июня, в Сочи начал работу 18 Открыт русский
кинофестиваль «Киноклейм», позиционирующий его организаторами как «рабочая
площадка современного русского кина». Но, в любом случае, этот фестиваль не
ограничивается конкурсными и разнообразными информационными программами,
профессиональными дискуссиями, параллельной работой кинорынка и закулисным
общением. «Киноклейм» – это еще и своеобразный киноподиум для звезд и звездочек
русского кинематографа. Это встреча с зрителями не только на экране, но и на
желто голубому (цвета фесту) ковре перед «Зимним театром», где проходят
конкурсные показы и где, собственно, состоялось и открытие «Киноклейма».
Эта глянцевая составляющая фестивальной жизни буквально была
подкреплена позаконкусним фильмом, который демонстрировался на открытии. Идет
речь о «Глянце» Андрея Кончаловского.
В двухчасовой картине разворачивается история девушки Гали
из Ростова-на-Дону, которая решила круто изменить свое нестерпимое прозябание
провинциалки, швецкий профессию, ухаживание бандюкуватого Витька, и направиться
в Москву, где свою красоту отдать обложке глянцевого журнала – то есть,
погрузиться в волне сладкой жизни. Понятно, что реальность тыкает ее лицом в
гивно этой самой глянцевой жизни и ведет к взлелеянному в мечтах статусу адской
дорогой больших и грязных денег.
Собственно, Кончаловский не скрывает, что образцом для него
стала знаменитая «Сладкая жизнь» Федерико Феллини, а фильм позиционирует как
рассказ о «серьезной проблеме русского общества, где появились большие деньги:
одни их тратят, а другие завистливо за этим процессом следят». Объявлено
постановщиком сверхзадания полностью понятно – через изображение глянцевого
мира (модные журналы, подиум, эскорт-сервис) исследовать определены
общественные тенденции или и, бери выше, диагностировать состояние русского
общества.
К сожалению, Кончаловский своим «Глянцем» к уровню фильма
Феллини не достает никоим образом, как ни подпрыгивает. А цинизм его гламурных
героев, что присущий, по словам режиссера, всем умным и талантливым людям,
опрокидывается на сам фильм, пронизывает его и, в конечном итоге, становится
квинтэссенцией этого творения. Нелинейность драматургии, которая благодарит
самому постановщику, а также Дуни Смирновий, которые здесь в паре выступили
сценаристами, в действительности оборачивается недодуманистю и незавершенностью
отдельных драматургических линий. В результате чего фильмовое действие
постоянно сводит. Разве что профессиональное умение ритмово выстраивать зрелище
спасает его для пересмотра как такого.
Но, в любом случае, задолго до финала выкристаллизовывается
авторское сверхзадание, сознательно или подсознательно (думаю, сознательно –
как «человека умного и талантливого»), поставленное Кончаловским: провести
киноподиумом исполнительницу главной роли – Юлию Висоцку, свою жену. Конечно,
не грех. Всем известные десятки подобных семейно творческих тандемов, которые
были сверхуспешными. Но в тех случаях шла речь о средствах, а здесь это похоже
на цель...
Владимир Войтенко,
Сочи
