в 2006 году к всеукраинскому кинотеатральному проката
попасли, впервые во времена новейшей киноситуации, сразу пять отечественных
игровых фильмов: „Аврора” Оксаны Буерак, HAPPYPEOPLE Александра Шапиро, „Штольня”
Любомира Кобильчука, „Помаранчевое небо” Саши Кириенко, и „Прорвемся” Ивана
Кравчишина, три последние из которых, к тому же, полнометражные дебюты.
В течение последней декады года на нашем портале
предлагаем ознакомиться с рассуждениями отечественных кинокритиков и
киножурналистов, что мы их получили как ответ на наш развесистый и комплексный
вопрос:
Каким вышел этот украинский кинопрорыв-2006 во всех
возможных смыслах, как вон будет влиять на ближайшее будущее украинского кина,
на отечественного зрителя, какой вон след оставил в истории украинского
кинематографа? – Идет речь о художественном, профессиональном, социальном,
киноиндустриальном измерения и потому подобное...
Сергей Тримбач, кинокритик,
автор Kino-koла
Второй год подряд кинематографисты ожидали, что
государство существенно видкорегуе свою культурно бескультурную политику.
Видкорегували. Появление закона об обязательном прохождении тендера закрепило
подход к художественному произведению как товара для потребительского рынка –
да и больше, видится, ничего. Пройдя экспертный совет при Минкультуры
кинопроект должен бултыхаться на вымышленной тендерной качалке, где его судьбу
определяют люди, которым одинаково, есть жизнь на Марсе ли, ее там и ли не было
некогда. В итоге, практически полный срыв государственной программы
финансирования кинематографа. Нэт, несколько почтенных режиссеров таки выгрызли
свою судьбу, положившись на собственный опыт "выбивания" денег. А вот
молодым – нельзя. На фоне 150-ти режиссерских дебютов в русском кини последних
течение это выглядит особенно досадно. Пенсионерским кино выглядит не потому,
что фильмы в нем делают люди соответствующего возраста (это нормально). Просто,
когда семья состоит только из дедушек и бабушек, в нее нет будущего. Зато
пожилому контингента обеспечивается радостное самоощущение, что они и являются
самыми молодыми.
Однако, сдвиги все же произошли, и они являются
очевидными для всех. Отголосок помаранчевых трансформаций – украинцы поверили в
то, что могут сами делать что-то интересное для самих себя. И, в конечном
итоге, что такое кино может приносит прибыль. Следовательно появление денег
частного, коммерческого происхождения. Их дали не на воссоздание нафталинового
ландшафта – вложили в будущее, в дебютантов. Не удивительно, что в основу сразу
нескольких фильмов лег помаранчевый вифарблений материал – для усиления
впевнености в досягаемости цели. Воспроизводилась картина, которой увлекался
целый мир.
Хотя продолжение достаточно печаль – такой
впевнености все меньше. Александр Кириенко снял "Помаранчевое небо",
а уже следующий свой фильм делает, ориентируясь исключительно на русского
зрителя (украинский отождествляется с последним). Как это происходит, кстати, в
большинстве "миловаренних" телесериалов – снимают в Украине, а делают
вид, что то Россия. Аргументация простая: а мы ориентируемся на российского
зрителя, каторий не любит, чтоби о хохлов. Точнее говоря, не любит напоминания
о существовании украинцев – они же потому что в действительности
"хохли", или же недоразвитые россияне, которые чистят себя под
великоросским образом и вскоре таки вольются в единственную семью. Империя же
всегда мыслит себя творцом вселенной, к которому вольются все, – и станет
"все едино". Полюбовавшись на наше волшебное, по-молодо возбужденное,
личико, две империи, русская и западная, американского пошиба, опять принялись
гнут свое. Свое – из нас. А два года потому назад мы радовались потому,
что наконец восстали против такого подхода и начали выдавливать из себя
малорусского раба. Не тут-то было.
Собственно, год, который проходит, обозначен не только
творением отечественного сектора продуцирования и проката, но и избыточной, как
выдается, озабоченностью относительно оставления хуторянской площадки. С одной
стороны правильно, а из второго видишь, как и озабоченность имеет чисто
коммерческую природу. Кроме того, с приходом правительства Виктора Януковича
все очевиднее становится намерение утверждать независимое („как бы”)
государство, центром влияния которой является Кремль. Украина представляется
таким себя автономным и "независимым" музыкой, которая играет в
оркестре, которым дирижирует дядя в русском триколори. Сектор кинопроизводства
при таких условиях представляется цехом единственной и неделимой общероссийской
фабрики. Конечно, что-то будет делаться и для обеспечения ограниченных
потребностей людей "бандеривского" пошиба. Ну, как и было это в УССР:
объединение теле киностудии им. Александра Довженко делало фильмы на весь СССР,
а "Укртелефильм" обслуживал запросы людей, чье мировоззрение было не
шире вот шароварных холош. И все довольны были.
Только на конец года появились фильмы, которые могут пол
событием художественной жизни. Прежде всего идет речь о документальном фильме
Сергея Буковского "Названия свои имя" – о Голокосте в Украине.
Кстати, совместного производства с американцами. Хотя это искусственный проект.
А еще два фильма Киры Муратовой – сначала "Кукла", а затем и
"Два в одном", с Богданом Ступкой в главной роли. Фильм еще не скоро
увидят зрители –
сначала его презентуют на Берлинском кинофестивале. Гарантирую, вы встретитесь
из знакомой-незнайомой Муратовой.
В конечном итоге, и амбициозная лента Оксаны Буерак
"Аврора" закрепила впечатление, что наши режиссеры могут
конкурировать с русским и даже американским "продуктом" –
относительно привабливости для зрителя, умения конвертировать иностранные
образцы энергично вести рекламную кампанию. Флаг в руки!
В неигровом кинематографе качественных лент было
больше.Кроме уже названной работы Буковского это и "Диссиденты"
Александра Фролова и Виктора Шкурина, „NEVSEREMOS! Люди Площади"
Сергея Маслобойщикова, "Замки Украины" Артема Сухарева. Сложнее
является ситуация в анимации, хотя там работает немало действительно одаренных
людей.
А в целом год, что нас обходит, был лучше предыдущего. Не
только у нас – после провального 2005-го опять пошлая вверх посещаемость
кинотеатров в США и Канаде. Все еще будет! Главное – дожить к райских времен, а
найти в нем место для не себя проблема.
Также читайте:
Алексей Сахалтуев: Кажется,
возрождение – точнее, вымученная реанимация – славных традиций „Украинского
кина”, наконец, захлебнулась в лавине всенародных оплексив „Мамаю” и
„Мазепе”...
Аксинья Курина: Хочу
покритиковать, собственно, именно формулировка редакционного вопроса. Как по
мнет, неправильно спрашивать о перспективах украинского кина в кинокритиков...
Олег Мельничук: 2006 год для
отечественной киноиндустрии действительно можно назвать громким и амбициозным
словом "прорыв" по крайней мере из трех причин...
Алексей Тарасов: Как мнет кажется
этот „прорыв” обозначил узловые проблемы украинского кинематографа, главные из
которых, – отсутствие приличных сценариев и непрофессиональность
задействованных лиц...
Дмитрий Десятерик: О
художественном компоненте говорит затруднительно. Думаю, любой беспристрастный
наблюдатель со мной согласится – ни одна из перечисленных здесь картин именно
художественным событием не стала...
Ольга Брюховецка: В
постановке вопроса под „кинопрорывом-2006” понимается в первую очередь
преодоление прокатной (сам) блокады украинского кинематографа...
Алексей Радинский: Если
в украинского кина когда-то будет история, 2006-й имеет шанс в ней остаться...
Сергей Васильєв-молодший: К
сожалению, из перечисленных украинских фильмов, которые в этом году вышли в
широкий кинопрокат, мнет прибегли увидеть лишь три...
